marți, 31 mai 2011

Imbogatirea fara justa cauza (art 1.345-art 1.348 Noul Cod civil)

Actualul cod:nu este reglementata expres ci doar prin exemple


art. 1.345 Cel care s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentul altuia este obligat la restituire, in masura propriei sale imbogatirii si in limita pierderii patrimoniale suferite de cealalta persoana.


Eu inteleg din acest articol ca cel imbogatit trebuie sa restituie valoarea imbogatirii lui dar nu mai mult de pierderea suferita de cealalta parte.


art 1.346 Imbogatirea justificata
   1) executarea unei obligatii valabile
   2) din neexercitarea de catre cel pagubit a unui drept contra celui imbogatit
   3) un act indeplinit de cel pagubit in interesul personal si exclusiv pe riscul sau, ori, dupa caz, cu intentia de a gratifica
( nu pot sa imi dau seama de implicatiile legate de aceasta enumerare, o sa revin, sau poate ma ajuta cineva)


art 1.347 regula Restituirea devinde incidenta in conditiile in care imbogatirea subzista la data sesizarii instantei. - imbogatirea si pierderea se calculeaza in raport de data introducerii actiunii


exceptia - imbogatitul de rea-credinta este obligat la restituire in raport cu data imbogatirii (pierderea si imbogatirea sunt calculate in raport de acest moment)


art 1.348 Caracterul subsidiar- actiunea poate fi folosita in conditiile in care nu exista o alta cale-la fel ca in prezent

Plata nedatorata (art. 1.341-1.344 Noul Cod civil)

Actualul Cod: art 993-997 Cod civil


Art 1.341


Noutiune: cel care plateste fara a datora are dreptul la restituire cu exceptia a ce s-a platit cu tilu de liberalitate sau de gestiune de afaceri


- se pare ca gestiunea de afaceri este o norma speciala fata de plata nedatorata


!Prezumtie relativa: plata s-a facut cu intentia de a stinge o datorie proprie


art 1.342 (actualul 993 alin 2 Cod civil) Nu este supus restituirii dar platitorul se subroga in drepturile creditorului fata de adevaratul debitor in urmatoarele cazuri:


Creditorul ce a primit de buna credinta a lasat sa se implineasca termenul de prescriptie si s-a lipsit de titlu de creanta   (desi tot asta cred ca vrea sa ne zica actualul Cod cand spune la art 993 "a desfiintat titlu de creanta")                             sau
                                                  a renuntat la garantiile creantei




art. 1.343 Restituirea platii anticipate(inainte de termen)
          se dispune atunci cand: plata s-a facut prin dol sau violenta
                                                plata s-a facut inainte de indeplinirea conditiei suspensive


art 1.344 Restituirea platii nedatorate se face potrivit dispozitiilor art 1.635-1.649(discutam cand ajungem la ea pentru ca aparent este o institutie diferita)

Gestiunea de afaceri (art 1.330-1.340 Noul Cod civil)

 art. 1.330


Conditii:
                      1)gerantul sa nu fie obligat (trebuie sa administreze afacerile altuia in mod voluntar)
                       2)sa existe o gestiune oportuna (actualul cod "daca i-a administrat bine afacerile")
                       - in timpul facultatii ma intrebam daca poti sa te duci in casa unui om si sa te apuci sa-i schimbi faianta -aparent raspunsul e clar NU (oportunitate)
                    
                        3)geratul sa nu cunoasca de existenta gestiunii sau sa nu poata sa  ingrijeasca afacerile sale
        
Efecte:


I  Obligatiile gerantului (cel care administreaza afacerile altuia)
    
       1) nu este tinut de obligatiile asumate in timpul gestiunii care revin potrivit legii GERANTULUI (cred ca e o greseala, ma gandesc ca trebuia sa fie geratului)
       2) trebuie  sa dea socoteala geratului si sa restituie toate bunurile dobandite cu ocazia gestiunii
       3)gerantul care actioneaza in nume propriu este tinut fata de terti pentru actele incheiate(alaturi de gerat)
        4) este tinut fata de tertii cu care a contractat (chiar daca nu a actionat in nume propriu) daca geratul nu este obligat (minoritate - cred)


II Obligatiile geratului (cel ale carui afaceri sunt administrate de gerant)-subzista chiar daca rezultatul nu a fost atins- asta inseamna ca gerantul are o obligatie de mijloace?


             1)geratul trebuie sa restituie gerantului: -cheltuielile necesare
                                                                         - cheltuielile utile in limita sporului de valoare
                                                                         - dobanzile aferente acestor sume - din ziua in care au fost efectuate
                                                                          - prejudiciul suferit din cauza gestiunii, fara culpa sa
                6) geratul trebuie sa execute obligatiile nascute din actele necesare si utile


!nu exista gestiune atunci cand gerantul actioneaza cu intentia de a gratifica! - aici mi se pare ca avem o problema=>nu sunt de acord cu gratificarile ce pot fi facute fara acordul donatarului pentru ca exista infractiunea de mita


art 1.331 Obligatia de instiintare -gerantul trebuie sa instiinteze geratul de gestiune asap- fara sanctiune ( sau poate nu imi dau seama inca)


art. 1332 -1.333 Obligatia de a countinua gestiunea de gerant si mostenitori (se gaseste deja in toate cartile de civil:)


art 1.334  Diligenta
                 Gestiunea nu a urmarit evitarea unei pagube iminente-un bun proprietar (regula)
                 Gestiunea a urmarit evitarea unei pagube iminente- gerantul raspunde doar pentru intentie si culpa grava(revin cand aflu ce inseamna culpa grava) (exceptia)


1.337 - Cracterul necesar si util al actelor incheiate de gerant se apreciaza la momentul efectuarii lor.
ex: un gerant a reparat acooperisiul casei vecinului dupa care casa s-a surpat din cauza unui cutremur-> gerantul are in continuare dreptul sa primeasca "rasplata"


!noutate! in vederea garantarii cheltuielilor necesare, gerantul are dreptul de a cere inscrierea in cartea funciara a unei ipoteci legale


art.1.338 Impotrivirea geratului - Daca geratul se impotriveste la gestiune efecte:
I Gerant -poate cere doar restituirea cheltuielilor necesare
              - nu poate sa ceara inscrierea unei ipoteci legale (cred)
              - este raspunzator pentru cea mai usoara culpa
II Gerat - poate sa ceara un termen pentru a efectua plata 


art. 1.339 Gestiunea inoprtuna (actele efectuate de gerant nu au fost necesare sau utile) efecte:
-geratul este obligat sa restituie numai in masura in care i-au procurat un avantaj


art. 1.340 Gestiunea ratificata produce efectele unui mandat


Am trecut cu verde ce am considerat eu ca este diferit fata de actuala reglementare

luni, 30 mai 2011

Actul juridic unilateral (art. 1324-1329 Noul Cod civ)

art. 1324- Este unilateral actul juridic ce presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau.


art. 1326 - Este supus comunicarii daca constituie/modifica/stinge (cms) un drept al destinatarului sau comunicarea este ceruta potrivit naturii actului.


                - actul produce efecte din momentul in care comunicarea ajunge la destinatar.


art.1327 Promisiunea unilaterala - obliga doar pe autor
                                                 - if not termen, then termen rezonabil in functie de imprejurari
art 1328-1329 Oferta publica de recompensa.


Voi observati vreo diferenta fata de actualul Cod? Mie mi se pare ca s-au clarificat niste probleme controversate de genul: Cand se considera ca s-a facut comunicarea? Now we know:) cand ajunge la destinatar.


Articolele sunt copiate in proportie de 90% din noul Cod, se poate sa-mi fi scapat ceva.