Condiția(art. 1.399 - art. 1.410 Noul Cod civil)

Actuala reglementare -  art 1.004-1.021 Cod civil

O sa subliniez doar diferentele față de actuala reglementare pentru că noțiunile de baza sunt similare.

prezumție relativă : obligația este afectată de o condiție este (prezumata a fi) rezolutorie daca data scadenței precedă momentul la care condiția s-ar putea indeplini( art. 1401 alin 2 NCc).-legitimează soluția conform căreia toate obligațiile sunt afectate de o condiție rezolutorie ca debitorul să își execute obligația la scadență-nu sunt sigură, mă mai gândesc...sau nu...cred ca stiu de ce am gandit asa (am gresit pe undeva pe la sintaxa, conditia este prezumata a fi rezolutorie, nu obligatia).
(aceasta prezumtie poate fi rasturnată)


Partea in interesul careia s-a stipulat condiția, poate renunta la aceasta cat timp condiția nu s-a indeplinit. Astfel obligația va deveni simplă


Efectele condiției


- produce efecte retroactiv, daca partile sau legea nu prevede contrariul.


-in situatia contractelor succesive, indeplinirea conditiei produce efecte pentru viitor.


Obligațiile condiționale sunt transmisibile (in Noul Cod este posibil transferul obligațiilor)


!Exceptie de la efectele retroactive ale indeplinirii condiției rezolutorii:


Fructele culese revin proprietarului sub condiție rezolutorie

Modalitățile obligațiilor-Dispoziții generale art (1.396-1.398 Noul Cod civil)

Obligațiile pot fi de 3 feluri


1)obligații pure și simple-nu sunt susceptibile de modalități


2)obligații simple - pot fi afectate de un termen sau o condiție, dar nu sunt
                         -  pot fi executate imediat


!Obligația este simpla dacă eficacitatea(mereu m-am intrebat care este diferența dintre ineficacitate si nevalabilitate) sau desființarea ei depinde de un eveniment care,fără știința părților s-a produs anterior contractării obligației! (se observa sanctiunea neîndeplinirii condiției suspensive-ineficacitatea)


3)obligații afectate de modalități - termen și condiție 


-În actualul Cod nu există o reglementare generală a obligațiilor dar aceste reglementări nu schimbă cu nimic orânduirea actuala :)

Raspunderea delictuala. Repararea prejudiciului (art. 1.381-1.395 Noul Cod civil)

1.381 Obiectul reparatiei


prezumtie absoluta: -orice prejudiciu da dreptul la reparatie
                            
-dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului( imi imaginez ca se refera la ziua producerii rezultatului final-sau nu, prejudiciul trebuie reparat din momentul aparitiei lui, chiar daca efectele lui dureaza in timp)-important pentru a cunoaste momentul de la care incepe sa curga prescriptia


1.382 cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat.(articolul acesta îi dă alt sens art 1.370)


1.383 prezumtie relativa: participantii trebuie sa suporte prejudiciul in mod egal. (se poate rasturna in functie de dovedirea participatiei fiecaruia si de forma de vinovatie)-instanta nu poate hotari doar in baza acestei prezumtii, ea este cea care cerceteaza din oficiu raspunderea fiecaruia, in cazul in care nu rezultă din probe, toti vor raspunde in mod egal. - instanta poate lua hotararea in baza unei  prezumtii relative (nu este simpla) si in plus, nu este obligata sa administreze probe din oficiu- scopul reglementarii fiind de a ajuta instanta.


art 1.384 prevede dreptul de regres al platitorului impotriva cauzatorului daca acesta este raspunzator (a avut discernamant)


- daca prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane, iar cel care fiind raspunzator pentru fapta unuia a reparat prejudiciul integral se poate intoarce impotriva tutror in mod conjunct, nu solidar (cred)


1.385 Intinderea reparatiei


Reparatia trebuie sa cuprinda: pierderea suferita de cel prejudiciat
                                                castigul pe care ar fi putut sa-l realizeze si de care a fost lipsit (castigul nerealizat)
                                                cheltuielile pe care le-a facut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului


-nu trebuie sa existe in mod necesar un prejudiciu? Costul evitarii prejudiciului este un prejudiciu


!noutate! daca fapta ilicita a determinat pierderea sansei de a obtine un avantaj, reparatia va fi proportionala cu probabilitatea obtinerii avantajului.


am un exemplu interesant aici:


locul: O licitație organizată de o persoană care vrea să cumpere mai multe utilaje.


Drept urmare castiga cel care oferea un anumit utilaj la pretul cel mai mic.


Un participant(vanzator de utilaje) a introdus din greseală un preț mai mic cu un 0, preț pentru care nu urmărea să se angajeze.


Participantul a anunțat organizatorii că s-a produs o eroare materială dar aceștia nu au modificat pretul afișat la licitație.


Al doilea participant a fost nevoit să scadă prețul sub cel greșit pentru a cîștiga licitația.


Putem sa vorbim aici de o fapta ilicita care poate angaja raspunderea celui care a organizat licitatia?
-mie mi se pare ca da. Daca in actuala reglementare nu putem pentru ca prejudiciul nu este cert, in viitoarea reglementare  calculam probabilitatea sa fi câștigat cu un preț mai avantajos dacă se afișa prețul corect.


1.386 Formele reparatiei


regula - Repararea prejudiciului se face in natura prin restabilirea situatiei anterioare


exceptia -repararea prejudiciului se face prin echivalent cand - repararea in natura nu este posibila sau victima nu doreste repararea in natura
                                                                                                 
-daca prejudiciul are forma de continuitate, despagubirea se acorda sub forma de prestatii periodice


-in cazul prejudiciului viitor despagubirea poate fi modificata in functie de marirea micsorarea prejudiciului.


1.387 Vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii:


Despagubirea trebuie sa cuprinda echivalentul castigului din munca de care cel pagubit a fost lipsit sau  pe care este impiedicat sa-l dobandeasca prin efectul pierderii sau reducerii capacitatii de munca.
                                                    - cheltuielile determinate de ingrijirea medicala
                                                    - cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viata ale celui pagubit
                                                    -orice alte prejudicii materiale


Aici se potriveste un exemplu:


 Un om este impuscat intr-un picior, imbracat fiind cu un costum ce costa 5.000 euro, ce se intampla cu banii pentru costum?
- acum se rezolva printr-un singur articol (....orice alte prejudicii materiale)


Despagubirea pentru pierderea sau nerealizarea castigului se acorda periodic, in functie de nevoile de viata ale victimei.
Victima poate sa ceara, pentru motive temeinice, acordarea unei sume globale


Instanta poate acorda o despagubire provizorie pentru nevoile urgente (ordonanta presedintiala)- si in cazul in care victima are dreptul la o pensie


1.388-1.389- Stabilirea pierderii si a nerealizarii castigului din munca


1.390 Persoana indreptatita la despagubire in caz de deces


- numai cei indreptatiti, potrivit legii, la intretinere in timpul vietii decedatului
-instanta, tinand cont de imprejurari poate acorda despagubiri si celui ce era intretinut in fapt in timpul vietii victimei - mi se pare ca instanta are mult mai multa putere
- la stabilirea despagubirii se tine cont de nevoile celui care se afla in ingrijirea decedatului si de venturile ce ar fi fost realizate de decedat-nu de veniturile celui raspunzator pentru prejudiciu


1.391 Repararea prejudiciului nepatrimonial


 Se poate acorda in urmatoarele cazuri:


-in caz de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii atunci cand se restrang psibilitatile de viata familiala si sociala


-in cazul ascendentilor, descendentilor, fratilor, surorilor si sotului sau oricarei persoane care ar putea dovedi existenta unui astfel de prejudiciu.


- de aici inteleg ca exista o prezumtie relativa ca "ascendentii, descendentii, fratii, surorile si sotul" sunt prejudiciati nepatrimonial in timp ce orice alta persoana trebuie sa dovedeasca acest prejudiciu.


- tot de aici inteleg ca nu poti sa ceri daune nepatrimoniale cand copilul vecinului sparge vaza de la bunica, sau da, daca dovedesti daunele morale (orice prejudiciu!)


-drepturile prezentate mai sus pot fi cedate numai printr-o tranzactie sau cand au fost stabilite printr-o hotarare judecatoreasca definitiva


-drepturile prezentate mai sus nu trec la mostenitori decat atunci cand au fost pornite de cel indreptatit (intuitu personae)


1.392 Cheltuielile de ingrijire a sanatatii. Cheltuieli de inmormantare.
- se restituie de catre cel raspunzator catre cel care le-a facut


1.393 Despagubirea in raport cu ajutorul si pensia se scad din cuantumul prejudiciului ce trebuie platit de cel raspunzator pentru fapta ilicita.
            Indiferent daca sunt sau nu platite in fapt


1.394 Prorogarea termenului prescriptiei. Daca fapta ilicita este prevazuta de legea penala si termenul de prescriptie in materie penala pentru fapta respectiva este mai lung ca cel din dreptul civil se va aplica acest termen si in materie civila(repararea prejudiciului).


Chiar ma intrebam, in prezent, cum se intampla? daca termenul de prescriptie din civil este mai scurt ca cel din penal si se cere repararea pagubei prin actiunea civila in cadrul procesului penal, in termenul de prescriptie din dreptului penal, depasind cu mult termenul din civil?


- eu ma gandeam ca actiunea civila din penal nu se solutioneaza conform prevederilor din civil (inclusiv termenul de prescriptie) 


1.395 Suspendarea prescriptiei-prescriptia dreptului la actiune cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii ori prin decesul unei persoane este suspendata pana la stabilirea pensiei sau a ajutoarelor ce s-ar cuveni, in cadrul asigurarilor sociale, celui indreptatit la reparatie.

Raspunderea civila. Raspunderea pentru fapta altuia ( art 1.372- 1.374 Noul Cod civil)

art 1.372 Raspunderea pentru fapta minorului si a celui pus sub interdictie.


regula: cel care in temeiul legii, al unui contract ori al unei hotarari judecatoresti este obligat sa supravegheze un minor/Persoana pusa sub Interdictie(PI) raspunde, indiferent daca m/pi a avut discernamant sau nu


exceptia: cel obligat la supraveghere este exonerat de raspundere daca dovedeste ca nu a putut impiedica fapta prejudiciabila


art 1.373 Raspunderea comitentilor pentru prepusi


regula:  comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sai ori de cate ori fapta savarsita de acestia are legatura cu atributiile de serviciu


exceptie: comitentul este exonerat de raspundere daca dovedeste ca victima cunostea sau putea (nu, trebuia ci avea posibilitatea sa cunoasca-mult mai usor de dovedit) sa cunoasca ca prepusul a actionat fara nicio legatura cu atributiile sale sau cu scopul functiilor incredintate.


comitent = cel care in virtutea unui contract sau in temeiul legii exercita directia, supravegherea si controlul asupra celui care indeplineste anumite functii sau insarcinari in interesul sau ori al altuia


din definitia asta pare ca taximetristul nu are comitent


art. 1.374 Parintii nu raspund daca fac dovada ca sunt indeplinite cerintele raspunderii persoanei care avea obligatia de supraveghere a minorului (ex: profesorul)


Nicio alta persoana nu raspunde in afara comitentului pentru fapta prejudiciabila produsa de minorul prepus.


si daca este incident un caz de exonerare de raspundere a comitentului? Nu raspunde nimeni?-minorul daca are discernamant(e normal sa aiba din moment ce este angajat)


Daca comitentul este parintele minorului, victima are dreptul de a alege intre cele doua moduri de raspundere.

Raspunderea civila. Raspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale sau de lucruri (art 1.375- 1.380 Noul Cod civil)

art 1.375 Raspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale:


-raspunde "Proprietarul" sau "cel care se serveste de el"(nu pot sa imi dau seama care...adica daca avem un proprietar si o persoana care se serveste de el, cine raspunde? Raspund amandoi solidar?)


-independent de orice culpa(trebuie sa aiba discernamant totusi)


-chiar daca a scapat de sub paza


1.376 Raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri


-raspunde oricine are lucrul sub paza sa


! aceasta dispozitie se aplica si in cazul coliziunii autovehiculelor daca fapta celui tras la raspundere reprezinta un caz de forta majora pentru ceilalti! smart


definitie forta majora= orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil si inevitabil


art 1.377 paza=cel care in temeiul unei dispozitii legale sau al unui contract sau al unui fapt, exercita controlul si supravegherea asupra animalului sau asupra lucrului si se serveste de acesta in interes propriu


Desi definitia pazei se justifica la raspunderea pentru lucruri, totusi nu inteleg cum se aplica la animale. Aveam impresia ca la art 1.375 termenul "paza" era folosit in sensul de paza materiala fara conditia impusa de a doua parte a art 1.377 "si se serveste de acesta in interes propriu"-asta ar insemna ca daca rogi pe cineva sa iti plimbe cainele prin parc(meserie care o sa apara si la noi ca in celelalte tari), acea persoana nu va raspunde-are sens.


1.378 Raspunderea pentru ruina edificiului sau a unei constructii de orice fel:


raspunde proprietarul:


-pentru ruina sau desprinderea de bucati+
-daca au fost cauzate de lipsa de intretinere


1.379


-raspunde cel care ocupa un imobil pentru caderea sau aruncarea din imobil  a unui lucru
-daca in cazul acesta este incidenta si raspunderea pentru lucruri, victima are optiunea de alege intre cele doua cai.
-ma gandesc ca nu putem vorbi de raspunderea pentru fapta proprie? Daca arunci un cub in cineva, in timp ce va aflati amandoi la sol, vorbim de raspundere pentru lucruri?


1.380 Cauze de exonerare:


-exclusiv fapta victimei
-fapta unui tert
-un caz de forta majora


nu cred ca exista diferente (cod civil actual+doctrina+jurisprudenta)

Raspunderea civila. Raspunderea pentru fapta proprie (art, 1.357-1.371 Noul Cod civil

Actualul Cod - art 998-999


art. 1.357 Conditiile raspunderii pentru fapta proprie:


1)existenta unei fapte ilicite
2)existenta unui prejudiciu
3)forma de vinovatie: intentia sau culpa
4)existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu (mi se pare firesc s-o adaugam)


art 1.358. Criterii de evaluare a culpei: imprejurarile exterioare autorului si daca acesta este profesionist sau nu

art 1.359 raspunderea pentru fapta proprie priveste si un interes legitim nu doar un drept
-inca nu pot sa imi imaginez un interes, revin

Cauze exoneratoare de raspundere pentru fapta proprie:


-legitima aparare [nu si atunci cand autorul care depaseste limitele legitimei aparari(vezi penal)]


-starea de necesitate - se aplica regulile de la imbogatirea fara justa cauza


-in cazul divulgarii secretului comercial, va fi exonerat doar autorul care  dovedeste ca fapta savarsita a fost impusa de imprejurarile ce priveau sanatatea si siguranta publica


- indeplinirea unei activitati impuse sau permise de lege sau ordinul superiorului cu exceptia situatiei in care  autorul faptei putea sa isi dea seama de caracterul ilicit al faptei sale


-discernamantul =conditie esentiala a angajarii raspunderii civile
     
      -minor<14 ani - prezumat relativ ca nu are discernamant
     -persoana pusa sub interdictie - prezumata relativ ca nu are discernamant
     -persoana >= 14 ani - prezumata relativ ca are discernamant(in cod apare doar minorul dar mi se pare ca se aplica tutror)


 raspunde persoana care si-a creat singura starea de lipsa de discernamant


!totusi persoana lipsita de discernamant raspunde cu o indemnizatie echitabila( cred ca trebuie sa fie echitabila si pentru persoana lipsita de discernamant) atunci cand nu poate fi angajata raspunderea persoanei obligate sa-l supravegheze(cred ca se refera la persoana care raspunde pentru cel lipsit de discernamant)


- faptul ca persoana care raspunde nu plateste nu inseamna ca va raspunde cel lipsit de discernamant, ci trebuie sa nu se poata angaja raspunderea acesteia (ex:cand dovedeste ca nu a putut sa impiedice rezultatul)


art 1.365 !efectele hotararii penale - instanta civila nu este legata de hotararea definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a vinovatiei autorului faptei ilicite

art 22 Cod procedura penala: "Hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia"
...cred ca se rezolva de legea de aplicare...


art.1.369 Raspunderea altor persoane: instigatorul, complicele, tainuitorul si favorizatorul  raspund solidar cu autorul
-coautorii raspund solidar daca nu se poate stabili partea din prejudiciu cauzat de fiecare


1.370 Culpa comuna: victima "raspunde" pentru partea ei din vina
                                  - se deduce si cazul fortuit, forta majora si fapta savarsita de un tert.

Raspunderea civila. Cazuri exoneratoare de raspundere ( art. 1.351- 1.356 Noul Cod civil)

Cauze exoneratoare de raspundere:

-forta majora

-cazul fortuit

-fapa victimei sau a unui tert daca poate fi asimilata cazului fortuit

-exercitarea normala a dreptului fara rea-intentie

-victima primeste ajutor, se foloseste de un lucru sau animal ori edificiu in mod gratuit

                     exceptie: cand se dovedeste existenta intentiei sau a culpei grave

de ex: daca donezi o conserva stricata unui cersetor si acesta se imbolnaveste, nu raspunzi din punct de vedere civil decat daca ai intentionat sa otravesti persoana respectiva (sau culpa grava-tot nu stiu ce inseamna-revin)
-aici nu se face distinctie intre bunuri si persoane

!partile pot inlatura sau limita raspunderea in afara de cea in care partea a actionat cu intentie sau din grava neglijenta-in privinta bunurilor victimei


-aici se face distinctie intre bunuri si persoane, persoanele fiind reglementate in alte legi

art. 1.351 regula: cazul fortuit si forta majora inlatura raspunderea (delictuala+contractuala)

                exceptia: regula nu se aplica atunci cand partile sau legea prevad contrariul

forta majora=orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil si inevitabil

cazul fortuit= un eveniment care nu poate fi prevazut si nici impiedicat de catre cel care ar fi fost chemat sa raspunda daca evenimentul nu s-ar fi produs
-cazul fortuit se analizeaza subiectiv, din punctul de vedere al celui chemat sa raspunda

raspunderea contractuala - daca potrivit legii debitorul este exonerat de raspundere pentru un caz fortuit este exonerat de raspundere si pentru forta majora

art. 1.352 - fapta victimei sau a unui tert inlatura raspunderea chiar daca nu au trasaturi similare fortei majore insa doar in conditiiile in care cazul fortuit este exonerator de raspundere(trebuie sa aiba trasaturile similare ale unui caz fortuit)

1.353 -abuzul de drept(rea-credinta+ drept exercitat in limitele externe) - exercitarea normala a dreptului inlatura raspunderea

art 1.356 . Anunturi privitoare la raspundere (le vedem peste tot "nu suntem responsabili pentru x, y sau z")

raspunderea contractuala un anunt care exclude sau limiteaza raspunderea  nu are niciun efect decat daca acela care il invoca face dovada ca cel prejudiciat cunostea existenta anuntului

raspunderea delictuala un anunt nu poate inlatura raspunderea decat in cazul in care victima a contribuit cu intentie sau din culpa la cauzarea ori la marirea prejudiciului sau nu le-a evitat, desi putea s-o faca 

Raspunderea civila. Dispozitii generale, art 1.349-1.350 Noul Cod civil

art. 1.349-Raspunderea delictuala


Conditiile angajarii raspunderii delictuale:


1) nerespectarea regulilor de conduita stabilite de lege sau de obiceiul locului (dreptul obiectiv)
2) aducerea unei atingeri, prin intermediul actiunilor sau al inactiunilor unei persoane, unor drepturi sau interese legitime ale altor persoane


Efectele raspunderii civile delictuale:


Cel care are discernamant raspunde de toate prejudiciile cauzate de el, de altul(in cond legii), de animalele sau lucrurile aflate sub paza sa, precum si de ruina edificiului, fiind obligat sa le repare integral.
          
art. 1.350 Raspunderea contractuala-


Conditiile angajarii raspunderii contractuale


1) Neexecutarea obligatiei asumate prin contract
2) Inexistenta unei justificari (revin-nu stiu inca ce inseamna)


Efectele raspunderii contractuale


-partea care raspunde contractual trebuie sa repare prejudiciul suferit de cealalta parte  


!alin 2 Daca nu se prevede altfel prin lege, partile nu pot inlatura conditiile raspunderii contractuale! - cred ca nici acum nu poti s-o inlaturi

Imbogatirea fara justa cauza (art 1.345-art 1.348 Noul Cod civil)

Actualul cod:nu este reglementata expres ci doar prin exemple


art. 1.345 Cel care s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentul altuia este obligat la restituire, in masura propriei sale imbogatirii si in limita pierderii patrimoniale suferite de cealalta persoana.


Eu inteleg din acest articol ca cel imbogatit trebuie sa restituie valoarea imbogatirii lui dar nu mai mult de pierderea suferita de cealalta parte.


art 1.346 Imbogatirea justificata
   1) executarea unei obligatii valabile
   2) din neexercitarea de catre cel pagubit a unui drept contra celui imbogatit
   3) un act indeplinit de cel pagubit in interesul personal si exclusiv pe riscul sau, ori, dupa caz, cu intentia de a gratifica
( nu pot sa imi dau seama de implicatiile legate de aceasta enumerare, o sa revin, sau poate ma ajuta cineva)


art 1.347 regula Restituirea devinde incidenta in conditiile in care imbogatirea subzista la data sesizarii instantei. - imbogatirea si pierderea se calculeaza in raport de data introducerii actiunii


exceptia - imbogatitul de rea-credinta este obligat la restituire in raport cu data imbogatirii (pierderea si imbogatirea sunt calculate in raport de acest moment)


art 1.348 Caracterul subsidiar- actiunea poate fi folosita in conditiile in care nu exista o alta cale-la fel ca in prezent

Plata nedatorata (art. 1.341-1.344 Noul Cod civil)

Actualul Cod: art 993-997 Cod civil


Art 1.341


Noutiune: cel care plateste fara a datora are dreptul la restituire cu exceptia a ce s-a platit cu tilu de liberalitate sau de gestiune de afaceri


- se pare ca gestiunea de afaceri este o norma speciala fata de plata nedatorata


!Prezumtie relativa: plata s-a facut cu intentia de a stinge o datorie proprie


art 1.342 (actualul 993 alin 2 Cod civil) Nu este supus restituirii dar platitorul se subroga in drepturile creditorului fata de adevaratul debitor in urmatoarele cazuri:


Creditorul ce a primit de buna credinta a lasat sa se implineasca termenul de prescriptie si s-a lipsit de titlu de creanta   (desi tot asta cred ca vrea sa ne zica actualul Cod cand spune la art 993 "a desfiintat titlu de creanta")                             sau
                                                  a renuntat la garantiile creantei




art. 1.343 Restituirea platii anticipate(inainte de termen)
          se dispune atunci cand: plata s-a facut prin dol sau violenta
                                                plata s-a facut inainte de indeplinirea conditiei suspensive


art 1.344 Restituirea platii nedatorate se face potrivit dispozitiilor art 1.635-1.649(discutam cand ajungem la ea pentru ca aparent este o institutie diferita)

Gestiunea de afaceri (art 1.330-1.340 Noul Cod civil)

 art. 1.330


Conditii:
                      1)gerantul sa nu fie obligat (trebuie sa administreze afacerile altuia in mod voluntar)
                       2)sa existe o gestiune oportuna (actualul cod "daca i-a administrat bine afacerile")
                       - in timpul facultatii ma intrebam daca poti sa te duci in casa unui om si sa te apuci sa-i schimbi faianta -aparent raspunsul e clar NU (oportunitate)
                    
                        3)geratul sa nu cunoasca de existenta gestiunii sau sa nu poata sa  ingrijeasca afacerile sale
        
Efecte:


I  Obligatiile gerantului (cel care administreaza afacerile altuia)
    
       1) nu este tinut de obligatiile asumate in timpul gestiunii care revin potrivit legii GERANTULUI (cred ca e o greseala, ma gandesc ca trebuia sa fie geratului)
       2) trebuie  sa dea socoteala geratului si sa restituie toate bunurile dobandite cu ocazia gestiunii
       3)gerantul care actioneaza in nume propriu este tinut fata de terti pentru actele incheiate(alaturi de gerat)
        4) este tinut fata de tertii cu care a contractat (chiar daca nu a actionat in nume propriu) daca geratul nu este obligat (minoritate - cred)


II Obligatiile geratului (cel ale carui afaceri sunt administrate de gerant)-subzista chiar daca rezultatul nu a fost atins- asta inseamna ca gerantul are o obligatie de mijloace?


             1)geratul trebuie sa restituie gerantului: -cheltuielile necesare
                                                                         - cheltuielile utile in limita sporului de valoare
                                                                         - dobanzile aferente acestor sume - din ziua in care au fost efectuate
                                                                          - prejudiciul suferit din cauza gestiunii, fara culpa sa
                6) geratul trebuie sa execute obligatiile nascute din actele necesare si utile


!nu exista gestiune atunci cand gerantul actioneaza cu intentia de a gratifica! - aici mi se pare ca avem o problema=>nu sunt de acord cu gratificarile ce pot fi facute fara acordul donatarului pentru ca exista infractiunea de mita


art 1.331 Obligatia de instiintare -gerantul trebuie sa instiinteze geratul de gestiune asap- fara sanctiune ( sau poate nu imi dau seama inca)


art. 1332 -1.333 Obligatia de a countinua gestiunea de gerant si mostenitori (se gaseste deja in toate cartile de civil:)


art 1.334  Diligenta
                 Gestiunea nu a urmarit evitarea unei pagube iminente-un bun proprietar (regula)
                 Gestiunea a urmarit evitarea unei pagube iminente- gerantul raspunde doar pentru intentie si culpa grava(revin cand aflu ce inseamna culpa grava) (exceptia)


1.337 - Cracterul necesar si util al actelor incheiate de gerant se apreciaza la momentul efectuarii lor.
ex: un gerant a reparat acooperisiul casei vecinului dupa care casa s-a surpat din cauza unui cutremur-> gerantul are in continuare dreptul sa primeasca "rasplata"


!noutate! in vederea garantarii cheltuielilor necesare, gerantul are dreptul de a cere inscrierea in cartea funciara a unei ipoteci legale


art.1.338 Impotrivirea geratului - Daca geratul se impotriveste la gestiune efecte:
I Gerant -poate cere doar restituirea cheltuielilor necesare
              - nu poate sa ceara inscrierea unei ipoteci legale (cred)
              - este raspunzator pentru cea mai usoara culpa
II Gerat - poate sa ceara un termen pentru a efectua plata 


art. 1.339 Gestiunea inoprtuna (actele efectuate de gerant nu au fost necesare sau utile) efecte:
-geratul este obligat sa restituie numai in masura in care i-au procurat un avantaj


art. 1.340 Gestiunea ratificata produce efectele unui mandat


Am trecut cu verde ce am considerat eu ca este diferit fata de actuala reglementare

Actul juridic unilateral (art. 1324-1329 Noul Cod civ)

art. 1324- Este unilateral actul juridic ce presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau.


art. 1326 - Este supus comunicarii daca constituie/modifica/stinge (cms) un drept al destinatarului sau comunicarea este ceruta potrivit naturii actului.


                - actul produce efecte din momentul in care comunicarea ajunge la destinatar.


art.1327 Promisiunea unilaterala - obliga doar pe autor
                                                 - if not termen, then termen rezonabil in functie de imprejurari
art 1328-1329 Oferta publica de recompensa.


Voi observati vreo diferenta fata de actualul Cod? Mie mi se pare ca s-au clarificat niste probleme controversate de genul: Cand se considera ca s-a facut comunicarea? Now we know:) cand ajunge la destinatar.


Articolele sunt copiate in proportie de 90% din noul Cod, se poate sa-mi fi scapat ceva.