art 1.372 Raspunderea pentru fapta minorului si a celui pus sub interdictie.
regula: cel care in temeiul legii, al unui contract ori al unei hotarari judecatoresti este obligat sa supravegheze un minor/Persoana pusa sub Interdictie(PI) raspunde, indiferent daca m/pi a avut discernamant sau nu
exceptia: cel obligat la supraveghere este exonerat de raspundere daca dovedeste ca nu a putut impiedica fapta prejudiciabila
art 1.373 Raspunderea comitentilor pentru prepusi
regula: comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sai ori de cate ori fapta savarsita de acestia are legatura cu atributiile de serviciu
exceptie: comitentul este exonerat de raspundere daca dovedeste ca victima cunostea sau putea (nu, trebuia ci avea posibilitatea sa cunoasca-mult mai usor de dovedit) sa cunoasca ca prepusul a actionat fara nicio legatura cu atributiile sale sau cu scopul functiilor incredintate.
comitent = cel care in virtutea unui contract sau in temeiul legii exercita directia, supravegherea si controlul asupra celui care indeplineste anumite functii sau insarcinari in interesul sau ori al altuia
din definitia asta pare ca taximetristul nu are comitent
art. 1.374 Parintii nu raspund daca fac dovada ca sunt indeplinite cerintele raspunderii persoanei care avea obligatia de supraveghere a minorului (ex: profesorul)
Nicio alta persoana nu raspunde in afara comitentului pentru fapta prejudiciabila produsa de minorul prepus.
si daca este incident un caz de exonerare de raspundere a comitentului? Nu raspunde nimeni?-minorul daca are discernamant(e normal sa aiba din moment ce este angajat)
Daca comitentul este parintele minorului, victima are dreptul de a alege intre cele doua moduri de raspundere.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu